JAMA：白血病结果的文章，一定更受关注吗？

非典型结果的发表文章就比比如说结果的发表文章越来越受到欢迎和关同上吗？全因，JAMA刊登了一篇研究课题简讯（Research Letter），审查了JAMA第四部科学杂志刊登过的发表文章，探讨这些发表文章刊登后，被绝用、Altmetric低分、网上首页等关同上度量化是否是因研究课题结果非典型与否而有所并不相同。（同上：Altmetric低分根据并不相同社会组织媒体绝用文献的次数，一般除此以外新闻媒体报纸、帖子、微博，论坛等，因此Altmetric越来越测息息相关大众所和因特网影响力）很多研究课题者投稿时越来越倾向于有非典型结果的研究课题，有些科学杂志也会越来越倾向刊登结果有博弈论普遍性的研究课题，这就导致了“刊登偏倚”。刊登偏倚确实源于这样一种知觉，即，与非典型结果的研究课题比起，未发掘出博弈论差异的研究课题会获得越来越少的物理学界和社会公众关同上。然而，这种知觉有证据支持吗？来就让本研究课题的发掘出。研究课题作法研究课题人员链接了2013年1月末1日至2015年12月末31日期间，10本JAMA第四部科学杂志（除此以外JAMA子刊）每一科学杂志登的发表文章，根据发表文章摘要和全文，筛选成所有已刊登的高血压检验（RCT）。同时在PubMed中都链接该整年内JAMA第四部科学杂志刊登的所有RCT，但该链接未发掘出在此之后RCT。关于发表文章刊登后的关同上度量化，则除此以外被绝数、Altmetric低分、首页（这些量化是根据“颇高影响力”发表文章的原订国际标准同步进行选择的[1]）。所有这些量化，自2018年12月末7日到2018年12月末14日，从相应科学杂志网站上的据信中都获取。2名研究课题者分立同步进行指标。根据需要，研究课题者会查找发表文章完整书稿和检验同上册资讯，以确定主要命运是支持检验所提成的假说，获得非典型结果（即要求单方面假设[rejected the null hypothesis]），还是比如说结果（supported the null hypotheses），抑或两种确实会都有。两名低分者间的信度（Interrater reliability）比较好（κ= 0.96），一些差异性疑虑通过与写作者的这样一来沟通或发表意不见已经获得解决（n = 9）。被绝数、Altmetric Score低分和首页等不合乎均值，因此，用到Kruskal-Wallis H检验，相当并不相同命运各种类型研究课题（非典型结果，比如说结果或混合结果）在这些关同上度量化上的差异；两两相当用到Dunn检验（Dunn test）。研究课题结果再次有433篇已刊登的RCT进入分析。在这433篇发表文章中都，245篇（56.6％）为非典型结果（即要求单方面假设），158篇（36.5％）为比如说结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于非典型命运的研究课题，被绝中都位数为56（四分位间距[IQR]，26 -106），Altmetric低分和首页分作78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而比如说结果的研究课题，被绝中都位数为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric低分和首页分作73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。并不相同命运各种类型的研究课题，在被绝数、Altmetric低分或首页的两两相当中都，差异均未达到博弈论普遍性（不见下表）。表 并不相同命运各种类型发表文章的被绝数、Altmetric低分和首页相当发表意不见对在JAMA第四部科学杂志上刊登的RCT同步进行分析发掘出，发表文章刊登后的关同上度量化与其结果朝向（即非典型结果还是比如说结果）之间并无法相关性。研究课题结果多大程度上能改变现有知识，确实比非典型或比如说发掘出越来越为重要。因此，越来越正确地了解中医中都哪些是单方面的，无论如何同样能惹来社会公众、药理学医生和研究课题者的热情。本研究课题的上都除此以外：仅指标在JAMA第四部科学杂志上刊登的RCT，这些发掘出是否是能外推至其他各种类型的研究课题或其他科学杂志尚不正确。此外，鉴于刊登后量化的数字随着时间迅速依靠，早刊登的发表文章本身就有越来越多的时间来依靠关同上度数字，因此，期望的研究课题在指标这些量化时，应当相当简单在刊登后某一时间范围内完成。参考文献：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.