JAMA：阳性结果的文章，一定更受非议吗？

无症状结果的文里就比无症状结果的文里来得受到注目和关唯吗？近来，JAMA刊登了一篇研究课题简讯（Research Letter），审查了JAMA复刻版学术期刊刊登过的文里，阐述这些文里刊登后，被引述、Altmetric平均分、网路上访问量等关唯度量化确实因研究课题结果无症状与否而有所并不相同。（唯：Altmetric平均分根据并不相同社但会化媒体引述古文献的次数，一般包括新闻节目报纸、博客、微博，论坛等，因此Altmetric来得测重于大众所和网络影响力）很多研究课题者投稿时来得偏好于有无症状结果的研究课题，有些学术期刊也但会来得偏好刊登结果有数学工具本质的研究课题，这就导致了“刊登偏倚”。刊登偏倚有可能源于这样一种思维，即，与无症状结果的研究课题相比，未曾找到数学工具差异的研究课题但会获得来得少的科学家和政府部门关唯。然而，这种思维有证据全力支持吗？来想想本研究课题的找到。研究课题工具研究课题人员读取了2013年1月1日至2015年12月31日之后，10本JAMA复刻版学术期刊（包括JAMA子刊）每一学术期刊登的文里，根据文里简述和节录，筛选出所有已刊登的研究课题性测试（RCT）。同时在PubMed里读取该等待时间段内JAMA复刻版学术期刊刊登的所有RCT，但该读取未曾找到新的RCT。关于文里刊登后的关唯度量化，则包括被引数、Altmetric平均分、访问量（这些量化是根据“高影响力”文里的预定标准顺利进行选择的[1]）。所有这些量化，自2018年12月7日到2018年12月14日，从相应学术期刊网站上的记事里获取。2名研究课题者独立顺利进行评估。根据需要，研究课题者但会读取文里完整文稿和测试唯册电子邮件，以具体主要命运是全力支持测试所重申的假说，受益无症状结果（即要求单方假设[rejected the null hypothesis]），还是无症状结果（supported the null hypotheses），抑或两种情况都有。两名平均分者间的信度（Interrater reliability）非常好（κ= 0.96），一些差异性问题通过与作者的直接连系或讨论不太有可能受益解决（n = 9）。被引数、Altmetric Score平均分和访问量等不符合正态分布，因此，常用Kruskal-Wallis H化验，比较并不相同命运种类研究课题（无症状结果，无症状结果或融合结果）在这些关唯度量化上的差异；两两比较常用Dunn化验（Dunn test）。研究课题结果再次有433篇已刊登的RCT进入分析。在这433篇文里里，245篇（56.6％）为无症状结果（即要求单方假设），158篇（36.5％）为无症状结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于无症状命运的研究课题，被引家庭收入为56（四分位间隔[IQR]，26 -106），Altmetric平均分和访问量分别为78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而无症状结果的研究课题，被引家庭收入为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric平均分和访问量分别为73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。并不相同命运种类的研究课题，在被引数、Altmetric平均分或访问量的两两比较里，差异仅有未曾达到数学工具本质（听闻下表）。表 并不相同命运种类文里的被引数、Altmetric平均分和访问量比较讨论对在JAMA复刻版学术期刊上刊登的RCT顺利进行分析找到，文里刊登后的关唯度量化与其结果方向（即无症状结果还是无症状结果）之间并没有相关性。研究课题结果多大程度上能改变基本专业知识，有可能比无症状或无症状找到来得为重要。因此，来得相符地认识外科里哪些是单方的，似乎同样能引起政府部门、临床医生和研究课题者的兴趣。本研究课题的在实践中包括：仅评估在JAMA复刻版学术期刊上刊登的RCT，这些找到确实能人口为120人至其他种类的研究课题或其他学术期刊尚不相符。此外，鉴于刊登后量化的进制随着等待时间不断积累，早刊登的文里本身就有来得多的等待时间来积累关唯度进制，因此，未曾来的研究课题在评估这些量化时，确实单独在刊登后某一等待时间以外进行。的有：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.